El pasado miércoles se conoció públicamente un informe de la Comisión para el Mercado Financiero (CMF) en el que se señalaba que Lautaro de Buin había comenzado a ser fiscalizado como Organización Deportiva Profesional, a partir de marzo de este año.
El documento emanaba de la CMF como consecuencia de un recurso de protección presentado por un accionista de Fernández Vial, quien a título personal por intermedio de la abogada Catalina Kokaly, buscaba establecer si Lautaro de Buin figuraba en el listado de organizaciones deportivas profesionales, fiscalizado por la CMF.
El campeón de Segunda División estaba en la mira por supuestos incumplimientos legales que lo podrían privar de competir en la Primera B. Asimismo, desde comienzos de marzo, afrontaba una denuncia de Unión San Felipe, club que recurrió al Tribunal de Asuntos Patrimoniales de la ANFP para afrontar esta supuesta irregularidad.
La ANFP convocó a un consejo extraordinario de presidentes, para el próximo miércoles, en el que abordará entre otros tópicos, la situación que vive el “Toqui”.
En diálogo con Primera B Chile, el abogado del cuadro aurinegro, Alejandro Preuss, abordó el caso que afecta al recientemente ascendido a Primera B. Respecto del informe de la CMF, apuntó que ha existido una errada interpretación por parte de la prensa, que ha visto en él, una prueba de la supuesta irregularidad que cometió el club al que representa.
“Cuando en un recurso de protección, se requiere el informe de estas entidades, una errada información que anduvo circulando ayer (miércoles) en la prensa, señalaba en un titular y decía que una resolución de dicha comisión avalaba el hecho de la irregularidad de Lautaro y de eso se fue generando una noticia que arrastró a otras que nos ha causado bastante daño”, apuntó de entrada Preuss.
“Esa noticia es absolutamente infundada y lo que hace es una pésima o errada interpretación, o más aún, lectura del informe emitido por la comisión. Lo importante es el contenido, quiero desmentir, tajante y absolutamente, que en ninguna parte del mismo, señala que Lautaro de Buin ha cometido alguna irregularidad, porque esa palabra fue la que se ocupó en el medio de prensa, lo desmiento tajantemente“, enfatizó el jurista.
Es más, detalló que contrario a lo que se podría pensar, el documento reafirma la postura de la institución a la que representa. “El informe es absolutamente favorable para Lautaro porque la comisión es el último eslabón en el procedimiento de registro de una ODP (Organización Deportiva Profesional). Aquí se conjugan una serie de leyes que son las que determinan este procedimiento de registro. El propio informe de la comisión señala que, efectivamente, fue informada como el procedimiento regular así lo dice, por el IND, del hecho de que el IND registró efectivamente a Lautaro de Buin como una Organización Deportiva Profesional”, sostuvo.
Expuso además que la Comisión para el Mercado Financiero tiene atribuciones legales bien definidas; en ningún caso se cuentan entre ellas, determinar en que fecha de hizo el registro ante el Instituto Nacional del Deporte (IND).
“La competencia que tiene la Comisión del Mercado Financiero en este punto es muy limitada porque debe recibir solamente lo que el IND le informa y lo que hace la Comisión del Mercado Financiero es actualizar las entidades que han sido registradas en este punto por el IND y eso es lo que dice el informe, que con fecha 5 de marzo, recepcionó del IND un oficio en el cual le envía el listado actualizado de las ODP en el que se incluye a Lautaro de Buin S.A.D.P. y eso está conforme a la ley, ahí no hay ningún vicio, ninguna irregularidad y lo dice el mismo informe, que las facultades que tiene la comisión se limitan, abro comillas, a las fiscalizaciones de los presupuestos, estados financieros, balances y estados de cuenta de dichas entidades bajo la condición de que el IND le informe del registro”.
“Lo digo en palabras simples al hincha, para que no exista ninguna duda, no es condición para competir en un torneo de la ANFP, cualquiera sea, estar fiscalizado por la Comisión para el Mercado Financiero, con eso vamos a desmitificar una serie de errores que se han señalado y que van a arrastrar otros errores. Cuando Lautaro de Buin ascendió al torneo de Segunda División, que participó el año 2019 y 2020, cumplió en ambos torneos con las obligaciones que impone la ANFP y donde están esas condiciones, en cumplir los requisitos para tener al día la licencia de clubes…cuando un club, en este caso Lautaro participa en el torneo de Segunda División, esa licencia es autorizada por el directorio (de la ANFP) y el directorio a su vez, ratifica ante el consejo de presidentes, donde participan, obviamente, los presidentes de todos los clubes. San Felipe no puede desmentir, desconocer un acuerdo del consejo de presidentes que autoriza a competir a Lautaro”, manifestó.
Referente al lento proceso desde la inscripción ante el IND y de la toma de conocimiento de la CMF, Preuss expuso que “el registro que lleva el IND se basa en un procedimiento y ese procedimiento que está regido por ciertas normas, es un acto administrativo…pero ese acto administrativo no dependen los tiempos, no dependen los requisitos que en este caso el club Lautaro u otro club, u otros terceros, quieran imponer, ya sea la ANFP, el club San Felipe, Fernández Vial, el propio Lautaro”.
Agregó que “los tiempos no están dispuestos por los interesados, los tiempos los pone la propia institución en el desarrollo de ese trámite administrativo, se puede demorar una semana, un año, puede demorar muchísimo tiempo pero el tiempo de demora no es una situación atribuible al interesado. Es de público conocimiento que las instituciones como el IND se han visto afectadas por las cuarentenas, todo lo que ha involucrado la pandemia. No se puede culpar en este caso, a quien inicia, da curso o cumple con la presentación de todos los antecedentes necesarios, entonces, no es la fecha en que la Comisión del Mercado de Financiero recibe el oficio del IND, la fecha que valida a Lautaro de Buin para competir en un torneo de la ANFP”.
Denuncia Unión San Felipe:
Dicho está, además de la acción judicial presentada por el accionista de Fernández Vial ante la Corte de Apelaciones de Concepción, Lautaro de Buin enfrenta una denuncia ante el Tribunal Patrimonial de la ANFP, presentada por Unión San Felipe. El abogado asegura que esta situación “está en pañales”.
“Hasta ahora estamos en la parte previa o de formalización de esa denuncia, ante el Tribunal de Asuntos Patrimoniales no hay una denuncia formal propiamente tal, porque el procedimiento se inicia de esta forma, ante lo cual nosotros hemos presentado también una cuestión incidental previa, producto de que estimamos que el hecho de entablar esta denuncia ante el Tribunal, no ha cumplido una serie de formalidades procesales y respecto de eso el Tribunal se tiene que referir…por un vicio de nulidad estamos solicitando que se tenga por no presentado”, manifestó.
En relación a si San Felipe cuenta con el apoyo de otros clubes de la Primera B, señaló que “este requerimiento fue presentado únicamente por San Felipe, yo he escuchado en vías absolutamente informales de que se sumarían, aparentemente, otros clubes, pero yo como abogado de Lautaro no he sido notificado por el Tribunal de Asuntos Patrimoniales respecto de la ampliación o respecto de la adhesión de otros clubes a esta denuncia, mientras eso no suceda, esto está entre Unión San Felipe y Lautaro”.
Luego desestimó cualquier tipo de sanción que termine impidiendo la presencia de Lautaro en el torneo. “Unión San Felipe ha señalado en dos líneas que va a solicitar una indemnización de perjuicios porque el Tribunal de Asuntos Patrimoniales lo que puede resolver, justamente, son asuntos patrimoniales, no con respecto al cumplimiento de requisitos formales o legales”.
“Lo que está reclamando por esta vía Unión San Felipe, son supuestos perjuicios económicos por la participación del club Lautaro de Buin en el torneo 2020. Quiero aclarar algo que es de perogrullo, que ustedes pueden suponer, que ambos clubes, el año 2020 estuvieron en categorías diferentes, por lo tanto un primer cuestionamiento que se hace para entrar siquiera a este debate, es formularse la siguiente pregunta ¿Si acudo al Tribunal de Asuntos Patrimoniales por un supuesto perjuicio que habría provocado un club que no está en mi categoría, la pregunta cae de cajón, de qué perjuicio estaríamos hablando cuando ellos no se han topado en ninguna competencia?, cerró Preuss.
Puedes revisar la entrevista completa aquí.
Fotografía @LautaroDeBuin.
LEE TAMBIÉN:
También podría interesarte: Abogado de Lautaro de Buin: “Lo que quiere Vial es que al club le quiten el título obtenido en cancha”
El informe de la Comisión para el Mercado Financiero que complica a Lautaro de Buin
