El pasado miércoles 4 de marzo, el Senado aprobó por amplia mayoría el proyecto de reforma a la Ley de Sociedades Anónimas Deportivas, iniciativa que busca, a grandes rasgos, el fin de la multipropiedad, mayor transparencia y fiscalización en el fútbol profesional. Si bien es cierto, supone un marco legal nuevo para el deporte chileno, es precisamente el fútbol, la disciplina que más cambios sufrirá una vez el proyecto se transforme en ley.
Para ello, aún resta un tercer trámite legislativo, específicamente en la Cámara de Diputados, instancia en la que se debe sortear el último paso para que el proyecto impulsado por el senador Matías Walker, definitivamente reciba luz verde. La discusión, esperan los promotores de las reformas, debiese mantener su grado de urgencia en la Cámara Baja, aunque eso depende del nuevo gobierno que encabeza José Antonio Kast. Por lo mismo, los emplazamientos al jefe de Estado y también a la nueva ministra, Natalia Duco, han estado a la orden del día.
La secretaria de Estado, por ahora y tras escuchar a los presidentes de clubes y al propio senador Walker, ha evitado pronunciarse directamente sobre si mantendrá o no, el carácter de urgente a la discusión del proyecto, que ha sido tramitado durante ya una década, con la férrea oposición de la gran mayoría de los propietarios de los clubes chilenos.
Conocedor de primera mano de la discusión, de los cambios que generará en el fútbol y también de las reticencias que genera entre los actuales controladores del balompié criollo, incluidas sus razones, es el abogado Juan Carlos Silva, una de las voces que participó activamente en el debate y también en la generación y promoción de ideas que hoy se ven reflejadas en el proyecto.
Profesor de Derecho de la Comunicación en la Pontificia Universidad Católica de Chile y del curso de derecho del fútbol en la Universidad Adolfo Ibáñez, Silva, quien en su momento integró el directorio de la ANFP durante la presidencia de Arturo Salah, estuvo en ambas “trincheras”. Su relación con el fútbol no se circunscribe solo a la ANFP, también conoce la realidad de las dirigencias de clubes de nuestro país, ya que fue vicepresidente y director en Deportes Iquique. Por lo mismo, entiende a cabalidad todo lo que está en juego con la aprobación o rechazo de la reforma.
- Ministra del Deporte deja en suspenso si mantendrá o no urgencia al proyecto de reforma a la Ley de SADP
- Senador Walker mantuvo reunión con nueva ministra del Deporte para abordar reforma a ley de SADP
Te invitamos a seguir a PrimeraBChile en Google News y estar al día con todas las novedades del fútbol de ascenso y las principales competencias nacionales.
Juan Carlos, cuénteme un poco, ¿Cómo llegó a este proyecto que duró 10 años en su tramitación?
“Mi primer vínculo fue, por así decirlo, medio contraproducente, si se quiere mirar de cierto punto de vista en comparación con la postura actual. Nosotros en ese entonces éramos parte de la directiva de la ANFP cuando ingresa el proyecto y nuestro rol principal era obviamente velar por cierto intereses que nos parecían entendibles y legítimos de los clubes, porque el proyecto buscaba que el 50%+1 de las acciones de los clubes que eran sociedades anónimas deportivas profesionales pasaran a manos de sus socios, es decir de las corporaciones de los clubes”.
“En ese entendido, fuimos a la Comisión de Deportes de la Cámara de Diputados, en mi calidad de director de la ANFP y la Federación varias veces, expusimos haciendo ver que aquí no había que contraponer el rol social del fútbol con los legítimos intereses económicos de quien ha puesto su patrimonio detrás, los dueños y propietarios de los clubes y fuimos instando porque se perfeccionaran otros aspectos que tenían que ver con mejor fiscalización y otros elementos que fueron los que, finalmente, hoy en día fueron perfilando el proyecto y que lo tiene en una etapa bien decisoria”.
Es bien interesante y llamativo lo que plantea. Le tocó estar en los dos lados de la vereda, primero representando la voz de los clubes y luego como un impulsor del proyecto, ¿Cuáles eran los intereses primordiales que defendía la ANFP? ¿Logra el proyecto removerlos?
“Yo creo que lo que fue quedando un poco de lado es que efectivamente podía haber cierto interés de democratizar o ampliar la vinculación de los hinchas, que no fuera solamente un negocio donde llega alguien de afuera, que no tiene ningún espíritu o vínculo con un club donde hay una ciudad, una colonia detrás y llega alguien, que puede borrar de la noche a la mañana, únicamente por el hecho de comprar un club, todo aquello. Fuimos poniendo sobre la mesa que eso no era tan blanco y negro, sino que existían casos como el que me tocó conocer a mi (Deportes Iquique), donde sino fuera porque hay un dueño, un inversionista detrás, que se sabe de donde vienen los recursos, que hay un compromiso institucional vinculado a la ciudad y que permite que el club haya pasado de estar en el en el amateurismo a haber llegado a la Copa Libertadores. Esa circunstancia no es llegar y entender que porque va a estar en manos de los hinchas, iba a ocurrir”.
“Había también que ser super responsable y ver la viabilidad de que se pudieran comprar esas acciones, a que precio, no bastaba con llegar e implementar ese modelo y eso significó que el proyecto fuera enfatizando que los clubes entendieran que hay una hinchada, una colonia, localidad detrás, que incorporaran ciertas instancias formales de vinculación, creo que eso se fue complementando con el paso de los años con ciertas contingencias que fueron apareciendo respecto de quienes estaban detrás de los clubes, quienes eran los verdaderos propietarios y que conflictos de interés podían surgir”.
¿Había mucho romanticismo en la versión inicial del proyecto? ¿Se miraba derechamente a los dueños como los malos de la historia y por lo mismo, los hinchas tenían que recuperar sus clubes?
“Yo entendía que el modelo de sociedades anónimas había logrado pasar una primera etapa y fue bien visto a efectos de resguardar la remuneración de los jugadores y eso fue reconocido transversalmente como un aspecto positivo, también generó ciertas aprehensiones atendibles respecto a olvidarse de la vinculación de los hinchas y ver esto, únicamente, como un negocio. Creemos que se logró visualizar que no era blanco y negro, que siempre va a haber complejidades, problemas, pero que era muy importante un sentido de responsabilidad detrás y quienes ponen los recursos para adquirir esas acciones, tuvieran un mayor sentido de compromiso detrás, sin dejar de lado la vinculación con la hinchada. Eso creo que también se ve acentuado con los otros énfasis del proyecto que se incorporaron en el Senado”.
¿En qué momento le toca salir de la ANFP y pasar a asesorar en el proyecto?
“No, yo no asesoré nunca a ningún parlamentario. Si propuse, a través del senador Alfonso de Urresti, un par de ideas, algunas de las cuales se recogieron, para perfeccionar el proyecto en el Senado, nunca he sido asesor de ningún parlamentario durante todos estos años, aún cuando me ofrecieron desde algunos de los organismos que se ven relacionados a este proyecto. Estimé que era pertinente mantener cierta autonomía para efectos de poder dar mi opinión con la mayor libertad posible. Eso fue a fines del 2022, cuando el proyecto empezó a reactivarse en el Senado y ahí ayudé con estas indicaciones”.
¿Cuáles fueron las ideas que planteó?
“Una tenía que ver con buscar mecanismos de fiscalización en instituciones públicas que permitieran evitar al máximo la opacidad respecto de quienes son los beneficiarios o controladores finales de los clubes, es decir, que si bien es legítimo que yo represente a alguien, que alguien me preste plata y con ese préstamo compro, poder saber quien te prestó esos recursos, porque resulta que, a lo mejor, quien me prestó esos recursos quiere tener una incidencia en la gestión del club. Esos aspectos fueron siendo super prioritarios, porque por la experiencia y comunicación con algunos dirigentes de clubes, yo fui parte de una lista que se postuló a la ANFP a fines del 2022 que lideró Fernando Aguad, era muy importante tener garantías del máximo de igualdad de condiciones a la hora de competir. Si tú estás compitiendo con alguien que tiene el control de dos o más clubes, más allá de que la ley hoy te lo permite a nivel de distintas categorías, hay una posibilidad de accionar en el mercado, de negociación de contratos con sponsors, contratación de jugadores que te da mayor peso en el mercado, claramente. Los que saben de aspectos propios de la libre competencia nos podrán decir”.
“Me tocó recibir insumos de Jeannette von Wolfersdorff, quien lideró a nivel de una institución que era el Observatorio del Gasto Fiscal, iniciativas más a nivel general, no del fútbol, para conocer quienes eran los beneficiarios finales de traspasos de fondos públicos a fundaciones, corporaciones y fuimos dando ideas de manera que hubiera facultades para requerir esa información y que no fuera gratis, entregar información inexacta o falsa, se tipificó como delito la entrega de información maliciosa. Creo que eso es una novedad fundamental, quien se pruebe que dolosamente falseó información, esa persona detrás de una institución, va a ser la que va a estar cometiendo un delito y también tratar de regular ciertos conflictos de interés, hay cosas que quedaron en la ley y otras que son de largo aliento, como estudiar y repensar si los fondos de inversión, como el caso de Azul Azul, Tactical Sports, es el mejor instrumento para gestionar y administrar clubes, más allá de que haya o no problemas detrás de esos fondos. El valor de saber quien está detrás de los clubes es fundamental para saber si hay o no conflicto de interés y eso te permite igualdad de condiciones a la hora de salir a la cancha”.
¿Se acaban los “palos blancos”?
“Va a ser más difícil mentir y yo creo que Chile va a contar, si esta ley se aprueba, con una legislación pionera en la materia. No hay, al menos en los países Conmebol, legislación que se haga cargo de manera tan directa de estos temas y como todo aspecto nuevo, puede ser perfectible, pero creo que es muchísimo más lo positivo que lo negativo, son buenas señales y cuando se dan buenas señales y cuando hay cierto alboroto al respecto, quiere decir que, eventualmente, se están tocando las hebras pertinentes”.
¿Siente que el fútbol, habiendo estado incluso en una directiva de la ANFP, hacía y deshacía o tenía, al menos, mucha manga ancha?
“Creo que existía un poco de desorden a la hora de saber quien fiscalizaba el fútbol, había un registro de organizaciones deportivas del IND, había que mandar a la CMF (Comisión para el Mercado Financiero), las memorias, los balances y los estados financieros, si no los mandaban te sancionaban pero no había más fiscalización que eso, pero el problema iba a más allá, el fútbol siempre se escudó en algo que era necesario pero que no es absoluto, que tiene que ver con la autonomía, el fútbol siempre dice, está bien que así sea, que es el que tiene que autorregularse, no tiene que haber incidencia de la legislación al respecto, es necesario para FIFA tener estandarizados ciertos aspectos que le permiten regular sus competiciones, lo mismo que hablamos de la integridad deportiva y la igualdad de condiciones, pero cuando empiezas a ver que ese argumento termina siendo solamente un bastión de defensa, que ya está afectando al propio deporte y los cambios no se pudieron hacer desde adentro del propio fútbol, porque estás tocando intereses, es necesario que esto se haya hecho desde el Congreso”.
¿Qué se estén tocando las hebras del sistema y que no se trate solo de un cambio cosmético, permite explicar porqué se demoró tanto esto?
“Creo que algunos estimaron que al dilatarse demasiado, esta ley iba a morir en su tramitación, no se iba a activar o se iba a activar más adelante, a veces ocurre, que el problema no me toque a mi, sino que al de más adelante y eso terminó estallando en estos momentos, creo que eso pudo ocurrir y otros apostaron también, eventualmente, a ciertas posturas distintas que puede haber en uno u otro gobierno, lo bueno es que el proyecto no se politizó, eso es super importante decirlo, en la tramitación en la Comisión de Constitución, tuvo apoyos transversales de todos los colores políticos, lo mismo en su gran mayoría en la Sala del Senado, hubo cierta gestiones, el senador Iván Flores dijo que había habido un lobby feroz, me consta que así fue y es legítimo si se hizo sobre ciertos aspectos técnicos que se entendían complejos, pero no utilizar esos aspectos técnicos complejos para querer trancar el grueso del proyecto”.
¿Quedó conforme con el resultado?
“Sí, totalmente conforme, falta todavía el tercer trámite legislativo en la Cámara de Diputados, espero que los clubes entiendan que más que ponerse el Estado poco menos que a decir como tienen que actuar, es una oportunidad, en su gran mayoría este proyecto, para tener mayores garantías de que no sea el fútbol un espacio tan fértil o fácil para que intereses distintos a los que el espíritu y la letra de la ley, busca. Chile puede decir que nos hemos hecho cargo de ciertas problemáticas que hay a nivel mundial, no solamente en la retórica sino en la práctica y va a haber un desafío mayor a la hora de implementar esto”.
¿Qué puntos del proyecto, le dolió que se cayeran?
“Más que aspectos técnicos, yo veo que el próximo directorio de la ANFP debiera cubrir los cuatro años para repensar bien la implementación de esta nueva institucionalidad, que no sea culpa de la ley un peor estado del fútbol a nivel financiero, administrativo-jurídico, sino que sea un nuevo punto de partida. Siento que se haya puesto demasiado énfasis en aspectos que para mi no son los primordiales del proyecto, que se pueden trabajar, negociar con las instituciones públicas, incluso pensar en plazos más largos para el fútbol, que tiene que ver con la separación de la ANFP y la Federación”.
¿Se colocó demasiado énfasis en ese punto?
“Sí, sí, porque es tan positivo lo otro, pero uno también tiende a creer y hay ciertas cartas que firmaron 30 clubes donde hay bastantes antecedentes que hay representantes o, eventualmente, multipropiedad y aparecen diciendo que están de acuerdo que se regule la multipropiedad y se regulen los representantes, entonces uno dice, es un argumento real o se están usando las críticas para tratar de entrampar el proyecto en general y esa es una preocupación. Obviamente todo lo que haya que mejorar y ver en la implementación hay que hacerlo con sentido de responsabilidad y tiempo”.
Hubo cambio de gobierno, algunos medios adelantan que la estrategia de los dirigentes será apostar a que se le quite la urgencia, ¿Le preocupa?
“No, porque si bien no conozco a la Ministra (Natalia) Duco si conozco al subsecretario (Andrés) Otero, sé que son un gobierno que ha propiciado la transparencia, que ha propiciado situaciones que pareciera que son lejanas al fútbol por ahora y que con esta legislación, se va a hacer mucho más difícil que se relacionen, que tiene que ver con el crimen organizado o rutas del dinero que no son fáciles de pesquisar, eso queda bien resguardado acá, entonces, cuando se habla de transparentar y mejorar aspectos de este tipo y que no sea fácil mentir abiertamente, porque hemos visto durante varios años en el fútbol que se dice que si hay multipropiedad, si hay empresarios detrás y resulta que pareciera que nadie decía nada, terminaba siendo una retórica. Ojalá entender que por mucho que hayan algunos clubes que puedan tener alguna vinculación con la administración entrante, esto no se ha politizado, ha sido transversal y eso es lo que debiera primar”.
Hablamos de la multipropiedad, que los dueños de clubes decían que estaban de acuerdo con terminarla, hablamos de los representantes, que no deberían ser dueños de clubes, de la separación de la Federación y la ANFP- incluso Pablo Milad decía que tenía un proyecto en esa línea- todo eso hoy está condensado en el proyecto pero a los dirigentes no les gusta el proyecto, ¿Cuál es el punto que a su juicio, genera este rechazo?
“Es entendible y está bien que haya preocupación por cualquier modificación legal que implique una afectación económica en la gestión, de la noche a la mañana, de los clubes. Por eso, me parece que el proceso de separación de la ANFP y de la Federación, si bien es necesario ordenar mejor los centros de responsabilidad, una cosa es el producto selección, otra es el producto liga, los presupuestos y personal asociado a cada cual hay que ordenarlos, eso no se puede hacer de la noche a la mañana y suponiendo que todas las platas de la selección quedan en la Federación, hay que hacer un trabajo con tiempo y por eso nuestra candidatura fue la única que propició que una eventual separación se hiciera con mucha cautela, con mucho estudio, con un sentido de responsabilidad importante”.
Cuando se efectúan cambios sustanciales en alguna materia, hay cierta tendencia al rechazo en una primera instancia. Sin embargo, con el correr de los días se va, quizá, abriendo alguna perspectiva diferente y se comienzan a aceptar esas nuevas reglas; ¿Cuál es la mayor oportunidad que ofrece esta reforma para los dirigentes de clubes?
“Creo que certezas y marcos jurídicos más claros permiten también mejor vinculación con lo que son los sponsors, con saber que derechos, por ejemplo un socio de la ANFP, un club de la Primera B, tener claro cuales son los derechos que tiene como club solo, que puede comercializar, que otros derechos tiene representados a través de la ANFP y que derechos tiene la Liga, derechamente, y cuando se tienen que relacionar o no. Si el Naming Rights del campeonato se vendiera a cifras millonarias, eso no genera ningún efecto en los clubes con la estructura actual, como tampoco me parece tan sensato que no le genere ningún beneficio a la ANFP como Liga las grandes cifras que entran por la televisación. Ahí va a haber una mejor posibilidad de ordenar mejor, es decir yo que soy Liga y te administro, me quedo con un porcentaje de la televisación, yo que soy club y veo que mi Liga vendió un valor triple que el anterior y tiene los mismos gastos, me puede entregar parte de las utilidades del Naming Rights”.
Situémonos en el mejor de los casos, la reforma no se enfría y se aprueba, ¿Cuál debiese ser la siguiente discusión que debiese dar el fútbol? Hace algunos días en entrevista con el senador Matías Walker, hablábamos de la regulación de las casas de apuestas deportivas…
“Entiendo que se está legislando al respecto, se está buscando algo similar o equivalente a la introducción de lo que fue Uber acá, una cosa es que bajo el marco regulatorio actual, el propio Ministerio de Justicia mandató a la ANFP a dejar sin efecto contratos con algunas casas de apuestas porque se estimó que eran ilegales. También hay fallos de los tribunales de justicia que ordenaron a ciertos operadores de internet congelar el acceso a ciertos sitios, una cosa son las apuestas propiamente tal y otra es la publicidad, una cosa es publicitar alcohol y otra cosa es que sea ilegal que alguien menor de 18 años consuma, entiendo que hay variables, pero yo creo que el marco legal es situarnos en la realidad en que está el resto de los países. En el mínimo tendrá que dictarse una ley que ponga los requisitos, que se sepa quienes están detrás, representante legal y eso se regula en una serie de otras industrias, en la industria de los medios de comunicación hay una serie de obligaciones de establecer quienes son los propietarios, entregar información, parecido a lo que estamos hablando de los equipos de fútbol. Eso está hoy en la Ley de Prensa, por ahí debiera avanzar eso”.
¿Cuándo leamos el proyecto, donde vamos a notar su mano?
“En tratar de dar la opinión desde lo académico que es en lo que estoy hoy y también en la experiencia que he tenido en distintos ámbitos de fútbol, por ejemplo, que es lo que importa para FIFA, no digo que yo tenga la voz de la FIFA acá pero es que no haya injerencia en las elecciones, en la forma de elegir a los directivos de una Federación. En base a estándares como está la legislación española, uno dice no debería aplicarse un criterio distinto aquí”.
¿En algún momento percibió que las presiones eran demasiado grandes?
“Sí, lo percibí, no es malo tener aprehensiones, conozco un par de parlamentarios que no estaban en el día a día en la tramitación del proyecto y que me llamaron porque sabían que yo había sido parte de la tramitación, preguntándome mi opinión sobre el proyecto y eso quiere decir que fueron contactados, legítimamente, por algunos clubes para hacer ver sus aprehensiones. Cuando el senador Flores dice que acá hubo un lobby feroz y cuando se le agradece la gestión al senador Walker, que me aparece super justo y pertinente, es porque se hizo cada vez más complejo. Una cosa es hacer ver puntos importantes que podrían ser perfectibles o que no estén bien recogidos en la ley, pero otra cosa es cuando se empezó a ver que la ley en general podía afectar ciertos intereses que son legítimos abordar, como los que se dice están todos de acuerdo pero resulta que han pasado años y no hemos logrado poder dilucidar ciertas cosas. La ley no va a hacer el cambio de la noche a la mañana, hay que ser responsables en eso, va a dar un nuevo marco, va a ser mucho más difícil que se quiera trampear, que se quiera falsear información, no va a evitar eso pero si alguien quiere buscar un país para hacer una inversión que no se condice con la lógica que busca el fútbol como deporte y la legislación que está detrás, de seguro que la legislación chilena va a ser pionera en ahuyentar esos intereses”.
“Agradezco al senador Walker, si no hubiese sido por él, este proyecto no hubiese salido, es importante hacer un reconocimiento de todo lo que se ha podido avanzar porque el fútbol, a muchos de nosotros, nos apasiona, nos motiva, pero cada vez es menos relevante dentro de la sociedad y ese es otro aspecto que hay que buscar mejorar. Que el fútbol haya estado en el Senado, en la Comisión de Constitución, abordándose y tratándose, creo que es mérito casi en su totalidad del senador Walker”.
¿Sería un error del nuevo gobierno quitarle el carácter de urgente?
“No sé, creo que el gobierno le podría poner una urgencia distinta, lo que sería un error del nuevo gobierno, cualquiera que fuera, es entender que hay un tema político, que no lo ha habido”.
Sigue nuestro canal de WhatsApp y mantente al día con toda la actualidad del deporte nacional e internacional. Vive de cerca las novedades del torneo más apasionante del país: Primera B Chile.
LEE TAMBIÉN:
SIFUP llama a la Cámara de Diputados a aprobar reforma a ley de SADP
“
