San Marcos de Arica se alista para jugar en la Segunda División. Eso si el TAS no dice otra cosa, ya que recordemos, los nortinos no renuncian a la idea de revertir un castigo que para ellos, asoma como injusto e infundado: la resta de 23 puntos por la mala inscripción de Zederick Vega, que derivó en el descenso a Segunda División. Arica basa su defensa en que el caso estaba prescrito.
Por lo mismo, el club de la puerta norte de Chile recurrió a un staff de abogados peruanos que logró algunos hitos importantes en el mencionado Tribunal: revertir el descenso de Alianza Lima el 2021 y modificar el castigo a Paolo Guerrero por doping, circunstancia que lo dejaba fuera del mundial de Rusia, cita en la que finalmente pudo estar presente.
Desde deportesarica.cl, contactaron al abogado Julio García, quien lidera el equipo de profesionales que integra la defensa ariqueña, a cargo del staff jurídico Zero Problemas. García entregó nociones de como marcha la causa. «El caso está avanzando, se presentó la oposición y esperamos tenerlo resuelto antes de fin de mes. Se ha programado una audiencia para el día 21 de marzo, no es pronto como quisiéramos, es la fecha que había disponible. Después esperamos que muy rápido tendremos resuelto el caso, podemos tener un fallo en la parte dispositiva, diciendo quien tiene razón, entre 3 y 4 días siguientes. (25 de marzo aproximadamente).
En relación a una posible apelación a la resolución que dicte el TAS, el jurista expuso que «lo que falla el TAS tiene que ser cumplido, hay una posibilidad de recurrir al Tribunal Federal Suizo, pero para eso tienen que esperar que estén los fundamentos (del fallo), lo cual supone que por lo menos puede demorar entre 3 y 6 meses más por lo menos, antes de eso no hay forma de recurrirlo y normalmente el Tribunal Federal Suizo es muy difícil que suspenda la ejecución, y además se puede recurrir por causas muy puntuales vinculadas al debido procedimiento, no para que decidan quién tiene razón o no. Cosas del procedimiento, no del fondo, el TAS resuelve quien tiene la razón o no, y sobre esa base este tiene que ser ejecutado, en este caso por la ANFP».
En ese mismo sentido, manifestó su confianza en los argumentos del cuadro ariqueño. «Acá básicamente de lo que se trata de mirar si hubo o no hubo posibilidad de conocer esta situación que afectó al jugador, en este caso del fútbol joven, que estuvo de alguna manera con problemas, hubo una modificación que solo estuvo en las bases del año pasado, porque entendemos que este año se corrigió, el del tema del momento en el que razonablemente se podía haber conocido esa infracción, esa interpretación que tiene que ver con entender cómo funcionan los sistemas de registros, a mí me parece que fue equivocada de parte del Tribunal, es lo que me parece y hay que demostrarlo, vamos a ver si logramos que el árbitro lo entienda. Yo en mi caso creo que se ha podido construir un caso relativamente sólido y creo que vamos a poder demostrarlo, si logramos demostrárselo al árbitro en la audiencia, va a ser muy importante, entonces podremos obtener la razón».
De paso, estableció lo que concretamente pide San Marcos de Arica en el TAS. «Hemos apelado la decisión del segundo Tribunal autónomo de Justicia de ANFP, básicamente, lo que estamos diciendo es, cuales son las razones por las que esa resolución que declaró infundada la apelación sobre la resolución del primer Tribunal, debe ser anulada y en su lugar, debe emitirse una que declare infundada las denuncias que presentaron 10 clubes contra San Marcos, y al declararlas infundadas tiene que ejecutar la resolución la ANFP y resolver sobre la base de que el derecho que asiste a San Marcos de participar en el torneo actual».
En cuanto a las especulaciones y trascendidos sobre un triunfo de San Marcos en el TAS, García aclaró que aún no hay nada definido.» El procedimiento no hay forma de saberlo, fue especulación. El árbitro ha determinado que es necesaria la audiencia para decidir quien tiene la razón, todavía no hay una decisión. El árbitro es consciente que se necesita conocer la decisión cuanto antes, si él estuviera inclinado en pensar que San Marcos tuviese la razón, lo hubiese dicho, todavía no ha pasado eso.
Por último, explicó que un fallo a favor de los «Bravos», no necesariamente implica el descenso de Barnechea. «Normalmente eso es algo que resuelve la propia Asociación. El TAS no va a decir, no va a declarar básicamente que es lo que tiene que ejecutarse. Lo que va a declarar es si tenía razón San Marcos no debieron haberse dejado a fundada las denuncias, en consecuencia, los 23 puntos que se le dedujeron, no es correcto que se le hayan deducido, en consecuencia, la multa que se le ha aplicado tampoco es correcta, entonces volvería a la posición que tenía originalmente en la tabla, que era octavo, entonces no debió haber descendido y eso, obviamente afecta al último club, al club que ocupó en ese caso la posición este que ahora ocupa San Marcos«.
«Estamos haciendo el mayor esfuerzo por lograr demostrar que en este caso hubo un enfoque equivocado en la resolución de los tribunales que ha perjudicado a San Marcos, ahora hay la posibilidad de corregirlo y tenemos todos los elementos para hacerlo, creo que hemos logrado tener un caso sólido, ahora nos falta generar esa convicción en el árbitro y poder obtener esto dentro de pocos días para que San Marcos se pueda integrar al torneo, y que además se pueda completar su planilla en este plazo con los libros de pases abiertos, para poder terminar de conformar un plantel», remató García.
«En mi caso creo que se ha podido construir un caso relativamente sólido y creo que vamos a poder demostrarlo, si logramos demostrárselo al árbitro en la audiencia, va a ser muy importante, entonces podremos obtener la razón» (Julio García, abogado que defiente a San Marcos en el TAS).
El abogado de Arica en el TAS, detalló la defensa del club para intentar permanecer en la Primera B.
Fuente deportesarica.cl.
LEE TAMBIÉN:
https://primerabchile.cl/barnechea/barnechea-con-luz-verde-para-jugar-y-volver-a-casa/
También podría interesarte: San Marcos aclara posible fallo a favor del TAS: «Aún no hay ninguna resolución»
Felipe Cornejo ante el posible regreso de Arica: «San Marcos en cancha no descendió»
