El miércoles pasado, en una jornada calificada de histórica para el deporte en Chile y en especial para su marco legal, el Senado aprobó la Reforma a la Ley de Sociedades Anónimas Deportivas, iniciativa impulsada principalmente por el senador Matías Walker y que tiene por objetivo, modernizar la gobernanza del fútbol, fortalecer la integridad deportiva y aumentar la transparencia. De paso, persigue acabar con la multipropiedad de los clubes, evitar que representantes de futbolistas se conviertan en propietarios de equipos y dotar de mayores atribuciones y herramientas de fiscalización a la Comisión para el Mercado Financiero.
Han pasado ya algunos días de aquella jornada, muy esperada especialmente en el ambiente del fútbol y comienzan a vislumbrarse los desafíos que demandará la implementación de la nueva institucionalidad. Pero no solo eso, también quedan desafíos por abordar; el principal, que finalmente todo lo obrado en 10 años de debate legislativo, se transforme en ley, ya que aún resta un tercer trámite legislativo en la Cámara de Diputados.
No son pocas las voces que advierten que la esperada reforma podría seguir postergada. El 11 de marzo, José Antonio Kast asumirá como nuevo presidente de Chile y su gobierno es visto, por algunos sectores, principalmente los dueños de clubes, como la última esperanza para frenar cambios que desde su visión, perjudican a la actividad.
Por lo pronto, la futura Ministra del Deporte, Natalia Ducó, ya se reunió con una comisión de propietarios de equipos chilenos, encuentro que no pasó desapercibido. El propio senador Matías Walker espera tener también una conversación con la secretaria de Estado para plantearle la necesidad de mantener la urgencia en la discusión del proyecto y que finalmente se apruebe. De ese punto y también de lo complejo que fue sacar adelante la reforma-la discusión se extendió por una década- dialogamos con el senador Walker.
- Histórico: Senado aprueba reforma a la ley de sociedades anónimas deportivas
- “Se ha ido ganando un espacio”: Lesiones abren la puerta a delantero “cortado” en Deportes Temuco
Te invitamos a seguir a PrimeraBChile en Google News y estar al día con todas las novedades del fútbol de ascenso y las principales competencias nacionales.
¿Cómo se siente luego de la aprobación en el Senado del proyecto de reforma a la ley de SADP?
“La verdad es que muy satisfecho, fue como una pelea de David contra Goliat, sabíamos que estábamos enfrentando muchos intereses. Costó mucho, fueron 10 años de tramitación en la Cámara, en el Senado, ocho años en la Comisión de Constitución del Senado, mucho lobby en contra de cada cambio que intentábamos hacer, de gente muy poderosa, pero finalmente hicimos un trabajo honesto, muy profesional, con mucha responsabilidad, escuchando a la gente del fútbol, escuchando no solamente a los dirigentes, sino que a los protagonistas del espectáculo, que son los jugadores y viendo los buenos ejemplos a nivel mundial de como habían resuelto el tema de la fiscalización, de evitar conflictos de interés, sobre todo lo que se hizo en España, en la Ley del Deporte el 2022, lo que se hizo en Inglaterra el año 92 con la creación de la Premier League, que ayudó sin duda, a fortalecer la liga local”.
Lo aprobado, ¿Está cercano al proyecto y a los cambios que usted impulsaba?
“Sí, la verdad es que se aprobó el corazón del proyecto, que era terminar con la multipropiedad, terminar con esta irregularidad que agentes extranjeros llegaban a Chile y con total impunidad se hacían dueños de los clubes y terminaban teniendo mucha influencia en la selección chilena, eso se aprobó, junto con este gran aporte que hizo la gestión del Ministro Jaime Pizarro, que es separar la Liga de la Federación, por primera vez la Federación de Fútbol de Chile va a estar adscrita a la Ley del Deporte, a la Ley de Federaciones Nacionales, eso nos tiene muy satisfechos”.
¿Cuáles son los principales avances que, a su juicio, se establecen en este nuevo marco legal?
“Por lejos, creo que lo más importante es saber quienes son los verdaderos dueños de los clubes, partir por ahí, transparentar quienes son los beneficiarios finales, evitar que esos empresarios sean dueños de más de un club, porque lo propio del deporte es que los clubes compitan entre sí, la sana competencia es el principio de la integridad deportiva. Por otro lado, impedir que los agentes de jugadores sean dueños de esos mismos clubes, proteger la selección chilena a través de fortalecer la Federación de Fútbol de Chile y que los recursos que genera la selección chilena ingresen a la Federación, que la Liga se dedique a lo propio, que es, bajo una gestión más profesional, más transparente, generar más atractivos para los inversionistas, para los sponsors, para los auspiciadores”.
Entendiendo que aún falta un paso en la Cámara de Diputado, ¿Cuándo debiesen comenzar a visualizarse estos cambios?
“Una vez que la Cámara de Diputados ratifique el proyecto en tercer trámite, para lo cual es fundamental que el gobierno del presidente Kast mantenga la urgencia y la ley se apruebe, se promulgue y se publique, va a haber un plazo de 18 meses para que todos los estamentos del fútbol adecúen sus estatutos a la nueva legislación, sabemos que no es fácil, pasar en el caso de la ANFP, de ser una corporación a ser una sociedad anónima especial que va a estar sujeta a la fiscalización de la Comisión para el Mercado Financiero. Sabemos que hay toda una regulación respecto de activos que tiene la ANFP que tienen que ver más con la Federación, por eso se les da un plazo largo, un año y medio para poder adecuar toda su estructura financiera, jurídica, a la nueva legislación”.
Ha hablado mucho de transparencia, ¿Qué herramientas entrega esta reforma para evitar, por ejemplo, el tema de los “palos blancos”? Sabemos que alguien puede aparecer como dueño, lo vimos en algunos reportajes que impactaron a los hinchas, clubes que se manejaban en las sombras, que tenían una fachada pero que eran dirigidos, en algunos casos, por representantes extranjeros. Hay un dicho popular que reza, “hecha la ley, hecha la trampa”.
“Creo que eso es lo más sólido que tiene el proyecto, nos preocupamos mucho de cerrar cualquier ventana para que se vulneraran estas prohibiciones, primero porque junto con establecer que ningún empresario puede ser dueño, directa o indirectamente de más de un club, ya sea por si o a través de partes relacionadas, que ningún agente de jugadores puede participar, directa o indirectamente en la propiedad de un club y que los empresarios sean dueños de más de un club, cuestión que estaba permitida en la actual ley, incluso hasta un 5% en distintas categorías, establecemos la obligación de transparentar los beneficiarios finales, quienes son las personas naturales que son dueñas de los clubes”.
“De esta manera, se establece que estos empresarios van a tener que transparentar su situación respecto de los clubes, los clubes van a tener que hacerlo porque si no, se van a ver expuestos a multas, la propia Liga va a tener que transparentar y exigirle a los clubes, a las sociedades anónimas que la integran, la nómina de sus beneficiarios finales, de sus controladores y establecemos como un delito, el ocultar información o entregar información falsa o incompleta respecto de quienes son los dueños de los clubes y también con sanciones económicas y deportivas. Si después de toda esta fiscalización y de darse una oportunidad a un empresario que tiene acciones en más de un club, se le da un plazo de tres meses de enajenar esas acciones, si no vende las acciones en esos tres meses va a estar afectado a una multa y además va a ser suspendido de su rol como dirigente, si persiste en ese incumplimiento, además de las sanciones económicas, multas al club o a la Liga, la sociedad anónima de que se trate, ese empresario no va a poder ser más dirigente o el agente de jugadores no va a poder operar nunca más como representante. Son sanciones económicas, sanciones penales y sanciones políticas respecto de los cargos que ejercen”.
Quiero ser bien específico; ¿Adiós a ese 5% que se permitía por ley?
“Efectivamente, en el caso del fútbol se prohíbe de manera absoluta la multipropiedad, no puedes tener una sola acción en un segundo club, salvo que por sucesión por causa de muerte, una persona reciba como una herencia, de su padre por ejemplo, las acciones que tenía en su club de toda la vida, es una situación muy excepcional, pero se prohíbe que alguien vaya al mercado a comprar acciones en más de un club. Alguien ponía el caso, qué pasa si un socio de Colo Colo, su padre, le heredó unas acciones de Magallanes, es una situación excepcional, no hay una intención de ser dueño en otro club”.
Señalaba que fue una lucha contra gigantes, ¿Lo llamaron presidentes de clubes? ¿Cuáles eran los principales reparos que tenían?
“Siempre estuve abierto a todas las conversaciones, a aclarar todas las dudas, cada vez que me llamaron para plantearme una inquietud, dije, perfecto, juntémonos. De hecho, me parece que fue en julio del año pasado, invité a todos los presidentes de clubes que no se sentían representados por la gestión de la ANFP, que tenían inquietudes, a conversar. Llegaron dirigentes de Unión (Española), O’Higgins, Iquique, Limache, les aclaré muchas dudas, que les habían informado mal o no tenían claras, otras inquietudes las expresaron públicamente, por ejemplo, esta idea que teníamos que los socios, los hinchas de los clubes, pudieran tener representantes en los directorios de los clubes. Se planteó por parte de un abogado de la ANFP, Arturo Fermandois, que es profesor de derecho constitucional, que eso podría haber generado un problema de inconstitucionalidad porque los directores representan a los accionistas. Finalmente, lo que dejamos es la participación de los hinchas a través de comisiones técnicas que si bien no son parte del directorio, la idea es que representen la visión de los hinchas respecto del proyecto deportivo de las instituciones, respecto de los emblemas de una institución. Lo que pasó con Unión La Calera, que le cambiaron unos inversionistas extranjeros, la insignia, el emblema al club y nunca le preguntaron a los socios, ese tipo de situaciones”.
¿Por qué cree usted que hubo tanta resistencia por parte de los dueños de clubes a esta reforma? ¿Que se separe la Federación de la Asociación, con las consecuencias económicas que eso tiene, puede ser la principal explicación para tanta oposición?
“Es muy raro, porque muchos de los temas que hemos planteado en la ley, los mismo dirigentes los habían planteado. Por ejemplo, recuerdo que Pablo Milad, en las últimas elecciones de la ANFP tenía entre sus propuestas separar la Liga de la Federación. Pablo Milad el 2023 dijo que estaban trabajando en una reforma de estatutos para hacer esto y además para que la Liga fuera una sociedad anónima, que es exactamento lo mismo que estamos haciendo en nuestro proyecto, entonces, es muy extraño que ellos no hayan hecho estos cambios, sé que Pablo Milad intentó hacer algunos de ellos, pero no tuvo el apoyo del consejo de presidentes, se requiere un 80% de aprobación del consejo de presidentes para reformar los estatutos”.
“Es muy extraño que cuando nosotros hacemos estos cambios, después de 10 años, haya este nivel de oposición, no quiero juzgar intenciones, me imagino que las principales aprehensiones es que muchos dirigentes pretenden seguir manteniendo el control de ambas entidades, de la Federación, con todo lo que involucran las selecciones nacionales y también de la Liga”.
Ya aprobada la reforma en el Senado, ¿Pudo hablar con Pablo Milad? ¿Qué conversaron?
“Me envió los estados financieros que había publicado la ANFP porque había surgido una controversia respecto de la discusión en la sala del Senado, le expliqué que más bien la inquietud que había planteado por ejemplo el movimiento “No más ANFP”, tenía que ver con los estados financieros de la Federación, que efectivamente en algún momento no fueron públicos y no se transparentaron, me dijo que entiende que hay un avance en la aprobación del proyecto, que hay otras cosas con las que no están de acuerdo, es legítimo en democracia, como legislador siempre he sostenido, llega un momento en que después de 10 años de discusión, si no te pones de acuerdo, lo más sano es votar, para eso existe la democracia. En este caso el proyecto, el corazón del mismo, se aprobó, prácticamente, por unanimidad”.
Hubo algunas observaciones que presentó la senadora Luz Ebensperger y que se votaron en particular, de los puntos que se cayeron, ¿Cuál fue el que más le dolió?
“Algunos colegas votaron en contra de algunas normas por desconocimiento, por ejemplo, este tema de la responsabilidad solidaria de la Liga respecto del pago de obligaciones laborales o previsionales, fue algo que planteó el Sindicato de Futbolistas respecto de la Tercera División, porque había instituciones que descendían que terminaban su condición de clubes profesionales y había un vacío respecto de la situación de los jugadores, jugadores muchas veces en situaciones laborales muy precarias, con remuneraciones muy bajas, se les queda debiendo los sueldos, las cotizaciones, las imposiciones y por eso planteamos este tema de la responsabilidad solidaria de la Liga. Algunos senadores, haciendo eco de la carta de los presidentes, entendían que eso podía generar un desincentivo a pagar los sueldos. El Ministro Pizarro les explicó que no es así, porque la propia Liga va a tener la facultad de exigir cada tres meses que se acredite el pago de las obligaciones laborales y previsionales, espero que en algún momento en otra ley podamos retomar esa discusión”.
“Tampoco se entendió lo que planteamos respecto de las universidades, es lógica la inquietud de la Universidad de Chile, como casa de estudios, respecto de lo que está ocurriendo con Sartor, controlador de Azul-Azul, que es la concesionaria de Universidad de Chile, que se puede ver expuesta a sanciones que ya aplicó la Comisión para el Mercado Financiero, ¿Qué pasa, por ejemplo, si se pone término anticipado a la concesión de Azul Azul, con el Club Universidad de Chile, qué pasa con la marca Universidad de Chile, qué pasa con el nombre de la casa de estudios que participa del fútbol profesional? Por eso habíamos dejado esta indicación de que las universidades, si ocurrían estos temas, podían participar de esta nueva liga profesional, algunos colegas no entendieron el sentido de esta indicación y la votaron en contra”.
Queda un trámite legislativo en la Cámara de Diputados, viene cambio de gobierno y con un signo muy distinto al actual, ¿Le preocupa que la estrategia de los dirigentes de clubes que no quedaron muy conformes, podría ser refugiarse en el gobierno y que no se establezca una tramitación de urgencia, para que finalmente todo se dilate?
“Algunos dirigentes quieren apostar a que el gobierno de Kast frene el proyecto, estoy seguro que el gobierno de José Antonio Kast no va a cometer ese error, porque sabe que este proyecto cuenta con la opinión pública deportiva a favor. Andrés Otero (futuro subsecretario de Deportes) conoce mucho el proyecto, fue subsecretario (de Deportes) del gobierno del presidente Piñera, estuvo en la Federación de Tenis, es periodista deportivo, conoce las ventajas de este proyecto, Natalia Ducó es una destacada deportista, sé que se reunieron con Pablo Milad y con algunos presidentes de clubes, con esta comisión que designó la ANFP, obviamente ella se tiene que interiorizar más del proyecto, yo hago un llamado público, primero a que nos reunamos, espero que así como recibieron a presidentes de clubes, me reciban también a mi, que soy el autor del proyecto y podamos resolver cualquier duda, para que en definitiva, le mantengan la urgencia y podamos ratificar este proyecto en el tercer trámite para que sea ley de la República”.
Sigue nuestro canal de WhatsApp y mantente al día con toda la actualidad del deporte nacional e internacional. Vive de cerca las novedades del torneo más apasionante del país: la Primera B Chile.
LEE TAMBIÉN:
Los puntos que se cayeron en la votación de la reforma a la Ley de Sociedades Anónimas Deportivas
