- Habría campeón y descendido: Tribunal de Disciplina tiene en sus manos el desenlace de la Primera B
- Barnechea recurre a la justicia para anular grave castigo que lo deja al borde del descenso
El ex presidente del Tribunal de Disciplina de la ANFP, Ángel Botto, abordó, en conversación con nuestro programa Estamos en la B, emitido por nuestro Facebook, Instagram y Youtube, las implicancias del fallo que la primera sala emitió sobre Barnechea y cuya resolución establece una resta de 45 unidades a la tienda “huaicochera”, sanción que no solo lo saca de la lucha por el título si no que lo condena del descenso desde Primera B a Segunda División.
Botto, quien trabajó 23 años en la ANFP, 21 de ellos presidiendo el Tribunal de Disciplina, tiene una mirada crítica de la resolución adoptada por la primera sala -recordemos que Barnechea apeló a la segunda instancia- en primer lugar, porque considera que el Tribunal de Disciplina no era el órgano jurídico competente para resolver el asunto.
“Cada vez tengo más convicción de que el Tribunal de Disciplina de la ANFP no era competente, no fue competente, ni es competente para conocer de la situación en los términos en que esta se encuentra reglamentada”, afirmó.
En ese mismo sentido, manifestó que “siento que el Tribunal de Disciplina se metió en una camisa de once varas, en un terreno en el que nunca debió haberse metido y termina sacando un fallo que a mi juicio, merece muchas objeciones”.
Te invitamos a seguir a PrimeraBChile en Google News para recibir todas las novedades del fútbol de Ascenso y las competencias nacionales.
Luego detalló las razones que en su opinión, lo llevan a considerar que se puede objetar profundamente lo obrado por la primera sala. “Mal estructurado el fallo, con elementos muy contradictorios. En lo que acierta si, es que si nosotros aceptamos que el Tribunal de Disciplina de la ANFP, en este caso la primera sala, no se ha visto todavía en la segunda instancia, aceptó la competencia, creo que el Tribunal de Disciplina se equivoca no al hacer el contenido del fallo ni los elementos que los lleva a la conclusión a la cual llegan, pero si a la hora de aplicar la sanción”, expresó.
En este punto, Botto destacó el voto de minoría que expresó en la resolución, Alejandro Musa, integrante de la Primera Sala. “Ahí hubo un voto disidente muy inteligente de Alejandro Musa, que a mi juicio da en el quid del asunto, desde el punto de vista del análisis exegético de la norma. Creo que la aplicación de 15 puntos a cada partido que califican como no haberse presentado Barnechea, que eso es ya una discusión en si misma, en relación a la causal, la aplicación de 15 puntos por partido no está en la norma y en eso creo que Musa tiene toda la razón”.
Por último, manifestó que “cuando se habla de la no presentación a un partido, que es en el fondo la disposición que se le aplica para quitarle los tres puntos que correspondía en ese partido, más 15 puntos por cada vez que no se presentó (Barnechea), aún siendo incompetentes, excedieron la propia normativa de base que el fútbol chileno tiene establecido para estas conductas”.
¿Qué dice el artículo 24 de las bases del campeonato nacional de Primera B?
Para entender más el planteamiento de Botto, revisemos que dice el artículo 24 de las bases de Primera B, punto que el tribunal utilizó para establecer la sentencia sobre Barnechea.
“Si un equipo no se presenta a disputar un partido será sancionado con la pérdida de los puntos en disputa, los que se otorgarán al equipo rival, al que se tendrá como ganador del partido, por un marcador de 3×0, más una multa de 500 UF”, se establece en el primer párrafo del mencionado artículo.
“Si un equipo hiciere abandono del campo de juego antes de su término reglamentario del partido será sancionado con la pérdida de los puntos en disputa, los que se otorgarán al equipo rival, al que se tendrá como ganador del partido, por un marcador de 3×0, salvo que dicho equipo rival hubiere obtenido el triunfo en el tiempo disputado por una diferencia mayor, caso en el cual el resultado obtenido se mantendrá, más una multa de 500 UF”, se agrega.
Asimismo, se establece que “en los casos referidos en los incisos precedentes del presente artículo se aplicará al club infractor, además de las sanciones ya establecidas, la pérdida de quince puntos adicionales de aquellos que ya hubiere acumulado o de los que obtuviere en el futuro, en el Campeonato actualmente en disputa o en el que le suceda si no alcanzaren, aun cuando le corresponda participar en el torneo siguiente en
otra división. Estos puntos se deducirán al club de los partidos que gane o empate, hasta completar los referidos quince puntos”.
¿Qué estableció Alejandro Musa?
En sus observaciones al fallo de la primera sala, Musa consideró que “quien suscribe el voto de minoría estima que no se trata de una sanción adicional contemplada para cada encuentro en que un club no se presente a disputar, sino más bien de una sanción única, distinta de la pérdida de los puntos de cada encuentro, que sanciona la actitud que se pretende evitar, más que cada incumplimiento, independientemente de cuantas veces ello ocurra”.
Detalló que “así las cosas, quien suscribe este voto de minoría considera que al tenor de la redacción del inciso 3° del artículo 24° tantas veces mencionado, la sanción consistente en la pérdida de 15 puntos adicionales a aquellos que ya perdió por la no presentación en cada uno de los partidos mencionados, solo puede ser aplicada una vez, y no por cada partido”.
La Segunda Sala tendrá ahora la palabra…
Sigue nuestro canal de whatsapp para mantenerte informado del deporte nacional e internacional y principalmente de las noticias del mejor campeonato de fútbol del país, la Primera B Chile.
Fotografía Ignacio Tapia – Prensa Barnechea.
LEE TAMBIÉN:
La terrible idea que se estaría pensando aplicar en el fútbol chileno para abaratar costos
