La discusión pública que mantiene el defensa Hans Martínez con Lautaro de Buin y en particular con el director técnico del “Toqui”, Hans Martínez, sumó un nuevo actor.
El Sindicato de Futbolistas Profesionales, SIFUP, salió en defensa de su asociado, en este caso Martínez, y acusó una serie de irregularidades e incumplimientos en materia laboral por parte del club para con el jugador.
A través de una declaración pública, el sindicato apuntó a “las constantes descalificaciones e imputaciones falsas y públicas de parte del DT de Lautaro de Buin, Sr. Carlos Encinas“, como el motivo para intervenir en el debate y aclarar, desde su perspectiva, algunos puntos.
En primer término, la entidad sindical recordó que con fecha del 26 de febrero del presente año, “exigimos públicamente al club Lautaro de Buin que respetara el contrato de trabajo de nuestro asociado, ya que estaban desconociendo el plazo de la relación laboral pactada, como asimismo existían cotizaciones de seguridad social y premios impagos”.
Además, recordaron que luego de hacerse conocido el caso, “el Sr. Encinas, entrenador del equipo, se ha dedicado a denostar y emplazar al jugador en diversos medios, llegando incluso a decir que si “Hans Martínez hubiese sido un aporte”, no estaría en esta situación, o que, “se hizo el lesionado cuando estuvo de cumpleaños”, además de otros epítetos sobre su físico que claramente vulneran los derechos más fundamentales de un trabajador”.
En esa línea, aseguran que “dichas afirmaciones han provocado una distorsión de la realidad, que no tienen otro objetivo que intentar hacer pasar por alto una serie de irregularidades que, a raíz de lo expuesto, nos vemos en la obligación de aclarar“.
A continuación, pasa a detallar estos hechos, partiendo por recordar la presentación oficial que realizó el club en sus redes sociales, al momento del fichaje de Martínez, el 30 de diciembre de 2019″.
También apuntan al “22 de enero de 2020”, como la fecha en que un dirigente, Leonardo Zúñiga, envió una copia del contrato de trabajo suscrito con el club.
“En dicho documento, se estipuló la suma remuneracional que el jugador percibiría por la prestación de sus servicios como futbolista profesional al referido club, suma que efectivamente le fue pagada al futbolista desde enero de 2020 a febrero de 2021, vía transferencia electrónica bancaria. Además, en el mismo contrato consta que la duración de la relación laboral pactada entre las partes se extendía hasta el término de la temporada 2021”, afirmó el sindicato.
El SIFUP prosigue su declaración acusando que “el 07 de septiembre de 2020, Lautaro registra en la oficina de partes del Ente Rector un contrato federativo ANFP, que no se condice en lo absoluto ni con el plazo de la relación laboral, ni con la remuneración pactada y percibida por el trabajador en la realidad. La remuneración informada a la ANFP, era, al menos, 5 veces inferior a la realmente percibida por el jugador, y la duración informada era solamente hasta la temporada 2020, cuestión que en los hechos no era tal. Por otra parte debemos indicar que el club no pagó en los organismos pertinentes las cotizaciones de AFP, de salud ni de cesantía…“.
Aporta un hecho más: “el día 13 de febrero de 2021, encontrándose plenamente vigente la relación laboral, Martínez solicitó a Carlos Encinas, el pago de unos premios deportivos adeudados, a lo que el DT le respondió que debía verlo con los Sres. Leonardo Zúñiga, Vladen Canales y José Manuel Espinoza, ya él estaba out por unos días. Por su parte, el día 16 del mismo mes, el jugador se reúne con Leonardo Zúñiga en el complejo Club Oriente, lugar de entrenamiento de Lautaro. En aquella reunión, Zúñiga le comunicó al entrenador que no lo consideraría para la temporada 2021, por lo que estaba la opción de irse a Club Deportes Melipilla, atendido que le quedaba un año de contrato pero con el mismo sueldo que tenía en Lautaro hasta antes del ascenso, ofrecimiento que Hans rechaza”.
“Posteriormente, el 22 de febrero el jugador es citado a una reunión donde se encontraban presentes los Sres. Adrián Riquelme, Patricio Zúñiga, Leonardo Zúñiga, Alejandro Preuss y Vladen Canales, la que tenía como objetivo ver la propuesta de pagos de los premios pendientes y escuchar la propuesta económica que quería hacerle el club para que accediera a terminar anticipadamente su contrato, propuesta que no fue seria ni suficiente”.
A continuación, la declaración completa del SIFUP respecto al caso.
LEE TAMBIÉN:
También podría interesarte: Los documentos que ratifican la versión de Hans Martínez y desmienten a Carlos Encinas
Carlos Encinas le responde a a Hans Martínez: “Si él tiene el contrato, que lo muestre”
