El lunes, el dueño de Rangers, Felipe Muñoz llegó hasta el ex Congreso Nacional para participar de los debates que se están dando en el marco de la discusión sobre modificaciones a la ley de Sociedades Anónimas Deportivas.
Una de las mayores críticas que se hace a la actual legislación, imperante en Chile hace poco más de una década, es la desconexión que existe entre los hinchas y los controladores de los clubes. Algunos legisladores han planteado la posibilidad de abrir las sociedades anónimas y que estas pasen a ser controladas en un 51% por los seguidores de un determinado equipo.
Conversamos con el controlador de Rangers quien detalló las razones que tiene para descartar esa fórmula como un modelo viable para Chile.
¿Qué es lo que se está discutiendo concretamente, entiendo que modificaciones a la ley de Sociedades Anónimas Deportivas?
“Sí, existe un proyecto de ley que se está tramitando hace aproximadamente dos años que intenta modificar la vigente ley de sociedades anónimas deportivas profesionales. Está nuevamente en la Comisión de Deportes, fue a aprobación a la cámara a comienzos de este año y no fue aprobado. Lo que se discuten son algunas modificaciones en varios aspectos, me invitaron junto al presidente de Coquimbo Unido, al de Deportes Valdivia y al de Deportes Linares, también estaba el SIFUP, a mostrar otra cara, dar una impresión distinta, porque todo este proyecto de ley, al igual que Estadio Seguro cuando fue creado, siempre se hace de la perspectiva que todos los clubes son de alta convocatoria, no es la realidad”.
Hay algunos diputados que plantean un modelo al estilo alemán, 51% de acciones para los hinchas ¿Cómo ve esa idea?
“Eso justamente fracasó en Alemania, lo que se plantea es justamente eso, que los clubes hagan aumento de capital y que tengamos la obligación de venderles a los hinchas el 51% de las acciones de los clubes. Ese aumento de capital, ese 51% a los hinchas de la corporación original, para los clubes chicos en realidad es una utopía, porque nosotros los clubes de Primera B como tenemos pérdida todo el tiempo, la única forma que podemos cumplir la ley es ir aportando normalmente, significaría que cada vez que hiciéramos un aumento de capital de cientos de millones de pesos, esa plata, la mitad tendrían que ponerla los hinchas, además de los déficit de fin de mes. En la práctica no ocurre, distinto de los clubes grandes, las acciones de ellos se tranzan en la bolsa. Los clubes en general tienen patrimonios de dos mil, mil 500 millones de pesos, decir que vamos a juntar a través de los hinchas de un pencazo 750 millones de pesos cuando se ve en la Aricatón, con cerca juntan 2 millones de pesos. Además, nosotros somos sociedades anónimas cerradas, la ley nos prohíbe que sean más de 500 los socios, máximo 499, entonces limita la cantidad de personas que podríamos venderle, o sea, unos pocos hinchas tendrían que ponerse con mucho.
Lo otro es que se habla de las corporaciones de origen, ellos están mirando Colo Colo, la U, la Católica pero por ejemplo en Rangers no hay corporación de origen, quebró y el club hoy es una continuidad de giro de la corporación de origen, tiene el mismo rut pero no hay socios, miembros al día”.
Es distinto por ejemplo, Deportes Concepción, donde hay una concesión, Rangers se privatizó completamente…
“Efectivamente, los clubes que se concesionaron tienen una corporación de origen, por ejemplo Coquimbo Unido, la corporación son accionistas del club, tienen dos tercios del directorio, uno el concesionario y otro accionistas minoritarios, Deportes Copiapó nace como Sociedad Deportiva Profesional, no hay una corporación, entonces en estos clubes es más difícil”.
¿Cómo se podría entonces, dar mayor participación al hincha, considerando que la crítica es que no se les toma en cuenta?
“Pienso que hay una mirada utópica de lo que es la participación de los hinchas antes de la ley. Antes de la ley también era hincha y nunca tuve participación en un club…”
Pero si podían ir a asambleas y como socios al día votar, a lo mejor eran pocos, pero podían votar…
“Podían votar si, pero por otra parte en Copiapó, cuando era presidente del club, hacía las juntas de accionistas abiertas al público, en un hotel o salón, los hinchas tampoco llegaban. Puedo responder por mí, no sé lo que hacen los demás clubes en relación al acercamiento con los hinchas, creo que esta cuestión más que por ley, tiene que pasar por un convencimiento de la gente que está a cargo de las sociedades anónimas, de la participación que tienen los hinchas. Estoy a cargo de Rangers hace cuatro meses, las acciones que se han tomado son tendientes a revocar esa lejanía del hincha, me he juntado con la barra, gente de los clubes amateur, autoridades locales. Obviamente no puedo discutir con ellos quien va a ser el técnico o el puntero izquierdo del equipo pero sí, buscar campañas de abonados. Si no existe una visión desde las sociedades anónimas que administran los clubes con interés de que el hincha participe, cualquier cosa que coloques en la ley va a ser letra muerta. Los clubes cumplen un rol social dentro de cada ciudad, el dirigente que está perdido en aquello, está metido en un tipo de actividad equivocada”.
Felipe, hay dirigentes que ni siquiera viven en las ciudades de sus clubes, algunos incluso están fuera del país…
“Tengo varias empresas, no vivo en las ciudades donde funcionan las empresas..”
…Pero usted mismo está diciendo que un club deportivo es distinto a otro tipo de empresas…
“Estoy de acuerdo, pero lo que digo es que no es necesario que vivas en la ciudad para administrar bien lo que tengas que administrar, si no, no podrían haber empresas multinacionales, los clubes de fútbol europeo la mayoría son empresarios que viven en Arabia, eso no significa una obligación de vivir en la ciudad. Lo que sí, no puede ser una excusa para que las cosas no se hagan bien. Nunca viví en Copiapó, tampoco vivo en Talca, eso no significa que no estoy preocupado todos los días de lo que sucede en Rangers”.
¿Se están discutiendo también modificaciones a Estadio Seguro? El plan criminaliza al hincha, me ha tocado presenciar a guardias que le quitan las pinturas a las mujeres, una vez no me querían dejar entrar con un lápiz, a la gente la revisan por todos lados…En regiones, el hincha en general es muy tranquilo…
“Les mostramos la cantidad de guardias que nos piden por partido, la cantidad de exigencias que se nos hacen a los clubes de Primera B en relación a los hinchas que van al estadio, son exageradas porque tienen que ver con partidos de alto riesgo. La realidad de Colo Colo, Católica y la U, con los clubes de la B es muy distinta”.
Ayer en El Mercurio salió una nota que expresaba los argumentos de la ANFP para mantener la cuota de incorporación a la Primera B, como defensa ante el requerimiento de la Fiscalía Nacional Económica ante el Tribunal de la Libre Competencia de parar ese pago. La ANFP dice que ese pago no afecta a la competencia ¿Cuál es su opinión?
“Creo que no afecta, esa cuota tiene un sentido distinto a lo que se ha planteado públicamente, se dice que es un derecho de llave pero no es así, es una garantía, la ley establece que la ANFP es subsidiaria en todos los problemas económicos y deudas que deje cualquier club de la ANFP. Antes de esa cuota, todos los clubes que bajaban, que fueron Osorno, Melipilla, Fernández Vial, dejaban deudas que tenía que asumir la ANFP y los propios clubes porque los clubes terminaban desapareciendo. Esta cuota, cuando bajas se te devuelve, las dejas en garantías, si tienes alguna deuda que dejas de pagar, se descuenta de ahí. Si no tienes deuda, se devuelve completa”.
¿Pero no es una mochila para los clubes que suben, cómo se arman, considerando el pago que deben hacer?
“Es una garantía, estamos hablando de clubes profesionales que vienen llegando a la ANFP con el objetivo de cumplir. Al subir a Primera B, se hacen con el derecho de un treintaidosavo del Canal del Fútbol que antes no tenían y que van a generar recursos importantes para ellos, si los clubes no son capaces de ordenarse para pagar con los nuevos recursos que reciben, no estarían preparados para jugar en el profesionalismo. Hemos arrastrado (la ANFP) problemas laborales y sindicales justamente por lo que sucedía con los clubes que bajaban en épocas anteriores. Hoy eso lo hemos solucionado. Es un poco lo que le pasó a Concepción, quien se hacía cargo de las deudas que tenían”.
Pero ahí fue la administración de una sociedad anónima la que llevó al club a esa situación…
“Pero si todos los clubes hoy son sociedades anónimas, no estoy diciendo que sea un tipo de sociedad u otra, todos los clubes que llegan a la Primera B, por ley deben ser sociedades anónimas…”
…Pero en su momento cuando se planteó el tema de las sociedades anónimas se dijo que no iban a pasar estas cosas, supuestamente, y segundo, si pasaban, se iba a perseguir las responsabilidades de quienes generaron una situación de esta naturaleza…En el caso de Concepción hasta hoy, nada…
“Creo que estás equivocado, tengo la discusión del año 2005, nunca se dijo que las sociedades anónimas no iban a quebrar, en todas los rubros quiebran, por ley no puedes obligar a que los clubes tengan utilidades o que nos vaya bien en copas internacionales. Ese año, la mayoría de los clubes estaban quebrados y se dejaban de pagar los sueldos, había una deuda previsional a 30 años, todo eso se pagó. Hoy miras a los clubes chilenos, somos un ejemplo en Sudamérica en el cumplimiento de obligaciones laborales”.
Rangers fue uno de los cuatro clubes que apoyó explícitamente a Deportes Vallenar a través de una carta para respaldar un consejo extraordinario y resolver la situación del club, ¿Por qué tomó esa decisión?
“Creo que los penales no deberían haberse repetido.”
¿Qué debería haber pasado?
“Lo que ocurrió en cancha, ocurrió en cancha, hoy ha transcurrido mucha agua bajo el puente”.
¿El diputado Mulet ha dicho que le llama la atención que hayan dueños que tienen dos o más clubes…Se siente aludido, usted estuvo en Deportes Copiapó, ahora en Rangers?
“No me siento aludido porque nunca he tenido participación en dos clubes, todo lo que hice en Copiapó y la compra de Rangers lo hice de manera transparente, salió en los diarios cuando vendí, cuando compré. Lo dije en la Cámara de Diputados, el mismo diputado Mulet se cambió de partido, los parlamentarios elegidos pueden cambiarse de partido político, por qué un accionista no va a poder cambiarse de un equipo a otro, jamás he escondido lo que he hecho”.
También podría interesarte: ANFP responde ante requerimiento de la Fiscalía Nacional Económica y defiende permanencia de la cuota de incorporación a Primera B
Fiscalía Nacional Económica abrirá investigación por venta del CDF al grupo Turner
